01
Hoy lunes, 1 de marzo, vamos a analizar las últimas noticias relacionadas con la SGAE y el canon digital. Sin duda, la información destacada del día es el apoyo de la entidad privada de gestión de derechos de autor a Telefónica, en su propuesta de cobrar a los buscadores por el uso de la Red -por cierto, Telefónica incrementó en un 2,4% sus beneficios a pesar de la crisis-. Pero un apoyo con intereses: considera que parte del porcentaje del gravamen impuesto deberá destinarse a los autores, ya que las operadoras generan negocio de consumo con la industria de los contenidos. Por tanto, que Google pague a Telefónica y ésta a su vez a las entidades gestoras. Según Teddy Bautista, presidente de la SGAE, esta iniciativa promueve un “modelo de negocio estable y sostenible” -declaraciones al periódico “El País”-.
Sin embargo, entendemos que si esto ocurriese, todos los autores estarían obligados a “confiar” a la SGAE sus derechos de autor. En un entorno que se presume punto de diálogo y consenso, asistimos a ideas que convertirán la Red en un modelo de negocio restringido a las multinacionales. Bien es cierto que Internet es una oportunidad óptima para emprendedores, pero quizás estas iniciativas “asusten”, más aún, a los empresarios cibernautas.
Por otro lado, y respecto a la “Ley antidescargas”, la polémica suscitada por la Fiscalía Nacional, sobre si los derechos de autor son derechos fundamentales, tiene fácil respuesta según la SGAE -en palabras de su presidente-: “sí lo son porque están en el artículo 27 de la Carta de los Derechos Humanos”. Que tome buena nota la Fiscalía -nótese la ironía-.
Y para acabar este breve repaso a la actualidad de la SGAE, cabe mencionar que un informe de la Subcomisión de la Propiedad Intelectual del Congreso de los Diputados se plantea liberar al usuario del pago del canon, y demandan más transparencia en las cantidades cobradas y en su destino final. Además, se plantea la posibilidad de que dicha tasa recaiga sobre los fabricantes de dispositivos de copia y soportes. Una buena noticia, entre comillas, para los consumidores, ya que con estos informes se pone de manifiesto la necesidad de buscar fórmulas alternativas como, por ejemplo, Ahure, por citar alguna.
Incluso mencionaron la necesidad de modificar el modelo de negocio, tal y como lo hemos reivindicado en varias ocasiones. Es más, el cambio sustancial afectará a las propiedades intelectuales en la Red. Añaden que hay que estudiar qué tipo de soluciones se han instaurado en otros países porque es una problemática global. Chapó por la Subcomisión.
09
La SGAE, en su persecución infatigable trabajo protegiendo los derechos de autor, exigió a los alumnos del instituto Ramón Menéndez Pidal de A Coruña el pago de un canon -de 95 euros- por representar la obra “Bodas de sangre”, del excepcional escritor Federico García Lorca (lo que nos sorprende es cómo se enteraron de que estaban preparando la representación).
Los directivos del instituto, indignados, investigaron quién poseía los derechos de dicha obra, llegando a los herederos del mismísimo Lorca. Éstos, sorprendidos por la repercusión mediática (se hicieron eco de la noticia varios medios de comunicación), anunciaron a través de Manuel Fernández Montesino, sobrino del escritor, que los alumnos del instituto están exentos de pago por la obra “Bodas de sangre”.
La SGAE ha manifestado que es una buena noticia dicha “exención”, pero que habrían llegado a un acuerdo amistoso sin medios de comunicación por medio. Sus palabras fueron las siguientes: “es deseo de la SGAE y de los autores que los alumnos comprendan el valor de la autoría de un texto y el derecho de autor como salario y soporte de los creadores” (sería más correcto mencionar a los herederos, en este caso). Es decir, que ellos sólo gestionan y se limitan a velar por los intereses de sus socios, ya que corresponde, en última instancia, al autor ceder sus derechos.
***
¿Y qué tal si publican un decálogo donde especifiquen qué tipo de usos de una obra requieren canon (dicen que ellos no pueden eximir del canon, sólo los autores)? ¿O es que ahora los alumnos de los colegios o institutos no pueden representar obras de teatro protegidas por derechos de autor? ¿Qué pasa con las clases de literatura o de teatro? ¿Hasta dónde van a llegar?
Por cierto, felicidades a los alumnos del instituto Ramón Menéndez Pidal de A Coruña, deseamos que sea todo un éxito su representación en el Fórum Metropolitano de A Coruña.
08
Quizás por ignorancia o desconocimiento, muchos autores y artistas han “disparado” durante años contra su propio público. Un público que para ellos se subdivide en dos clases: los que adquieren legalmente su obra y los que la descargan gratuitamente lucrando a terceros. Los primeros son los que mantienen el precario mercado discográfico; mientras que los segundos se aprovechaban del vacío legal existente hasta hace muy poco.
No obstante, la industria discográfica, inocente ella, piensa que la solución para frenar la caída libre de sus ventas de CDs y DVDs reside en la limitación de la distribución ilegal en la red. Y por pedir que no sea. Exigieron medidas legales al Gobierno, quien les correspondió abogando por “regular” la red española. Pero no es suficiente, dicen.
Ahora también quieren que se multe a los usuarios que se descargan ficheros, es decir, aquel público -fans o no- que disfruta de sus obras sin haber pagado por ellas. No son los que piratean la obra, pero sí la utilizan al bajarla de la red. Por tanto, la industria cree -entiéndase SGAE o discográficas- que si prohiben la descargas de ficheros, fomentarán que los usuarios adquieran -obligatoriamente- obras de forma legal. ¿En serio creen que una persona a la que no le gusta pagar por escuchar música, lo hará porque limiten el acceso a la cultura?
Craso error pensar que se puede poner trabas técnicas a la difusión de obras sujetas a derechos de autor. Actualmente, asistimos a una devaluación de los contenidos; una devaluación que será aprovechada por los proveedores de Internet que intentarán sacar partido de una situación tumultuosa para creadores y usuarios.
Y afirmamos, rotundamente, que dicha situación afecta a ambos colectivos por igual. Si las telecomunicaciones se convierten en el feudo de algunos proveedores, poco espacio quedará para la creación artística, la opinión y el libre pensamiento. Es correcto pagar por las infraestructuras, pero nadie tiene derecho a apoderarse de todo lo que circule por las autopistas de la información.
Resulta curioso leer las palabras de textuales de Ramón Muntaner, director del área mediterránea de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), cuando cuando dice entender la ira de muchísima gente, pero que todo se debe al desconocimiento. Aunque, eso sí, están dispuestos a tener un debate técnico y a replantear las reglas del juego. ¿Seguro? (Leer mail SGAE).
Nunca nos cansaremos de repetir que el entorno digital precisa de una nueva concepción en materia de derechos de autor, ya que la propiedad intelectual cada día se infravalora más. Los escenarios digitales requieren de nuevas estrategias de planificación y distribución. ¿Y quiénes son los protagonistas reales de dichos escenarios? ¡Los usuarios! ¡No se puede “disparar” al público!
29
“[...] en primer lugar quiero agradecerle el tiempo y la información que nos ha trasmitido en su atento correo. Después de leer con detalle el contenido del mismo, y aún considerando que me parece muy interesante el proyecto que nos traslada, debo comunicarle que el mismo no se ajusta al cometido y funciones propias de la Oficina de Defensa de la Propiedad Intelectual de SGAE.
No obstante, he remitido la información a otros departamentos de SGAE, por si estiman oportuno contactar con usted.”
Ésta es la respuesta que recibimos por parte de la SGAE al enviarles una carta de presentación del proyecto “Ahure”. Comprendemos perfectamente que no estén interesados en apoyar todas ideas que les remiten; eso sí, ni siquiera se inmutaron en recibirnos para testear la demo, y nos no dieron la oportunidad de explicarles los beneficios que supone para los autores, principalmente, un proyecto de tales características.
Lo peor del caso es que corren rumores de que ellos, presuntamente, preparan una plataforma similar. ¿Cómo puede ser eso posible? ¿Pero no dicen que no se ajusta a las funciones propias de la SGAE?
***
Fuente | Rumores
20
Se supone que los acontecimientos que llevan sacudiendo Internet en estos últimos meses, son un intento, por parte del Gobierno, de “ayudar” a los autores, protegiéndolos de la piratería en la red, y, de paso, potenciar la economía. Sin embargo, se ha impuesto la disposición final primera de la (ya) Ley de Economía Sostenible cuando, en realidad, hay otras cuestiones que tendrían que haberse solucionado en primer lugar.
Como, por ejemplo, el monopolio de las ocho entidades que gestionan los derechos de autor -(SGAE, DAMA, CEDRO, VEGAP, AGEDI, EGEDA, AIE, y AISGE)-, y sus abusivas cláusulas de contrato. Muchos autores no pueden gestionar de forma autónoma sus obras y las tarifas son excesivas en la utilización de los repertorios. Esto ha impedido una fluida difusión de la cultura y, por tanto, una eficaz comercialización.
Esta sorprendente información, se desprende de un estudio realizado por la CNC (Comisión Nacional de la Competencia), “Informe Propiedad Intelectual”, que “denuncia” la indefensión jurídica de los autores. Éstos, por ignorancia u otro tipo de intereses, han colaborado indirectamente a que un lobby se haya afianzado en este país. ¿A que no sabían que otras entidades gestoras de propiedad intelectual, internacionales y nacionales, han intentado establecerse en España y les ha resultado imposible?
INFORME PROPIEDAD INTELECTUAL. COMISIÓN NACIONAL DE LA COMPETENCIA.
Tal y como hicimos con el Ministerio de Cultura, Ahure se ha puesto en contacto con alguna de las entidades de gestión de los derechos de autor. Sin entrar en detalles, podemos decir que no les interesa modificar su método de trabajo. Y podemos asegurarles que ni siquiera probaron el sistema. Por tanto, no interesa mejorar, mucho menos, avanzar. ¿Por qué España siempre queda la última en todo?
***
Visto en | Periodistas 21
04
La Asociación de Internautas (web) ha sido condenada por la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha indemnizar a la SGAE con 18.000 euros, por alojar en sus servidores la web www.putasgae.org, que publicaba contenidos que afectaban el derecho al honor de la sociedad de autores.
El largo proceso judicial se inició, en marzo de 2004, cuando Eduardo Bautista, presidente de la SGAE, interpuso una demanda contra la citada web alegando que ésta contenía injurias contra sus miembros. Finalmente, el Tribunal Supremo ha dictado a favor de la sociedad, responsabilizando a la Asociación de Internautas.
Ésta última se ha movilizado para evitar el cierre de la web e incluso de la propia asociación, ya que el objetivo en su fundación fue el de proteger los derechos de los internautas, que podrían verse vulnerados con su desaparición. Además, en estos momentos, el Ministerio de Cultura estudia la posibilidad de seguir imponiendo nuevos tipos de canon en los diferentes soportes (!).
***
En nuestra opinión, Internet debe seguir contando con una Asociación de Internautas, ya que es la única plataforma que vela por los derechos de los usuarios. No todos los internautas son piratas; es más, muchos artistas están explotando la red en su beneficio, a través de campañas de marketing para vender su imagen.
Un día más, volvemos a repetir que el modelo de mercado tradicional está totalmente obsoleto, y que cuando surgen nuevas propuestas para luchar contra la piratería y no privar a los usuarios de su derecho universal a la cultura, los organismos competentes se cierran en banda, empeñados en sostener un sistema ineficaz.
2ª Nota de prensa
